Krajský soud v Ústí nad Labem

Národního odboje 1274/26

400 92 Ústí nad Labem

V Roudnici nad Labem dne 19. října 2005

č.j.: 15 Ca 217/2005

Žalobce: Jiří Krejza mladší

bytem Dr. Slavíka 1515

413 01 Roudnice nad Labem

Žalovaný: ředitel Krajského úřadu Ústeckého kraje

Krajský úřad Ústeckého kraje

Velká Hradební 3118/48

400 02 Ústí nad Labem

Správní žaloba

proti fiktivnímu rozhodnutí zamítnutí žádosti o informaci

podaná podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“) a zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „SŘS“ )

Dvojmo

Přílohy: dle textu, podle seznamu

Soudní poplatek: 2.000,- Kč; k výzvě soudu

I.

Dne 5.8.2005 podal žalobce dle zákona o informacích č.106/1999 Sb. žádost o informaci adresovanou Krajskému úřadu Ústeckého kraje o zaslání xerokopie zápisu jednání 107. schůze Rady Ústeckého kraje ze dne 1.11.2004.

Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor organizačních a vnitřních věcí odpověděl zamítavým rozhodnutím ze dne 10.8.2005 značka č.j.:431/ORG/2005, kterým nevyhovuje zaslat kopii zápisu jednání 107. schůze Rady Ústeckého kraje ze dne 1.11.2004.

Protože má občan kraje podle InfZ právo na zápis z jednání rady kraje žalobce se odvolal dne 26.8.2005 u povinného subjektu, který rozhodnutí vydal, jak je zapsáno v poučení na rozhodnutí. Žalovaný odvolání převzal dne 29.8.2005.

Podle § 16 odst. 2 InfZ rozhoduje o odvolání ten, kdo stojí v čele povinného subjektu, který rozhodnutí vydal nebo měl vydat, a je oprávněn za něj jednat. V tomto případě stojí v čele povinného subjektu žalovaný.

Neboť žalovaný v zákonné lhůtě neposkytl požadované informace, ani nevydal a neoznámil žalobci rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 InfZ a ani navyrozuměl o případném prodloužení lhůty k rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 5 InfZ, uplatnila se dnem 13.9.2005 fikce zamítavého rozhodnutí, kterým napadené rozhodnutí potvrdil jako správné, podle ustanovení § 15 odst. 4 InfZ.

Jelikož napedené rozhodnutí není v souladu se zákonem, nezbývá žalobci než se touto správní žalobou obrátit na soud s návrhem na jeho zrušení.

Důkaz: - žádost o informaci ze dne 5.8.2005 adresovaná na Krajský úřad Ústeckého kraje.

- zamítavé rozhodnutí ze dne 10.8.2005 značka č.j.:431/ORG/2005

- žalobcovo odvolání ze dne 26.8.2005 adresované Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor organizačních a vnitřních věcí.

II.

Jak bylo opakovaně judikováno, fiktivní rozhodnutí podle zákona o svobodném přístupu k informacím je pojmově nepřezkoumatelné pro absolutní nedostatek důvodů; soud proto takové rozhodnutí vždy zruší, aniž by se zabýval meritorním posouzením oprávněnosti žádosti o informace.

Z toho důvodu i žalobce ve své žalobě tuto otázku záměrně pomíjí a jako jediný důvod žalobního návrhu uvádí nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí.

III.

Žalobcovo odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o zamítnutí žádosti o informaci bylo podáno doporučenou poštou dne 26.8.2005 a podle reklamačního šetření Českou poštou bylo zjištěno, že žalobcovo odvolání bylo žalovanému doručeno dne 29.8.2005, které převzal zmocněnec žalovaného a potvrdil podpisem a razítkem na poště v Ústí n.L.. Podle ustanovení § 16 odst.3 InfZ se má za to, že fiktivní zamítavé rozhodnutí bylo žalobci oznámeno v den následující po uplynutí patnáctidenní lhůty pro rozhodnutí o odvolání v daném případě dne 16.9.2005. Tato žaloba je proto podávána v zákonné lhůtě dvou měsíců ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 SŘS.

IV.

Soustavným odebíráním práva žalobci a neučiněním nápravy se dopouští žalovaný záměrného politickoúřednického terorismu, který je souborem záměrného porušování práv v neprospěch občana orgány státní správy a místnímy samosprávami, kdy cíleně a systematicky je poškozován občan nucený se bránit pouze soudní cestou, což vyúsťuje ke ztížení občanovi domoci se svých práv a v neposlední řadě k jeho psychickému narušení a zdeptání. Někdy je občan zastrašován psychickým nátlakem až hrozbou násilí policíí.

Protože se jedná o věc, která má trvalý charakter, žádá žalobce soud, aby tuto žalobu vyřídil v co nejkratší lhůtě a učinil předběžná opatření, aby žalovaný do budoucna neodebíral občanům práva daná zákony České republiky a ctil zákony a dobré mravy.

V.

Z výše uvedených důvodů žalobce navrhuje, aby soud po projednání jeho žaloby vydal tento

r o z s u d e k :

1. Fikce zamítavého rozhodnutí, kterým napadené rozhodnutí žalovaný potvrdil jako správné a zamítavé rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru organizačních a vnitřních věcí ze dne 10.8.2005 značka č.j.: 431/ORG/2005 se z r u š u j e .

2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, jak budou určeny soudem, do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI.

Žalobce navrhuje, aby soud v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 písm. a) SŘS o jeho žalobě rozhodl bez jednání.

V Roudnici nad Labem dne 19. října 2005

Jiří Krejza mladší

Seznam příloh: - žádost o informaci ze dne 5.8.2005 adresovaná na Krajský úřad Ústeckého kraje.

- zamítavé rozhodnutí ze dne 10.8.2005 značka č.j.:431/ORG/2005

- žalobcovo odvolání ze dne 26.8.2005 adresované Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor organizačních a vnitřních věcí.

- reklamační šetření České pošty ze dne 13.10.2005.