Krajský soud v Ústí n. Labem

Národního odboje 1274/26

400 92 Ústí n. Labem

V Roudnici nad Labem dne 30. srpna 2005

č.j.: 15 Ca 175/2005

Žalobce: Jiří Krejza mladší

bytem Dr. Slavíka 1515

413 01 Roudnice nad Labem

Žalovaný: Ing. Jiří Šulc, hejtman Ústeckého kraje

Velká Hradební 3118/48

400 02 Ústí nad Labem

Správní žaloba

proti fiktivnímu rozhodnutí zamítnutí žádosti o informaci

podaná podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“) a zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „SŘS“ )

Dvojmo

Přílohy: dle textu, podle seznamu

Soudní poplatek: 2.000,- Kč; k výzvě soudu

I.

Dne 11.7.2005 podal žalobce dle zákona o informacích č.106/1999 Sb. žádost o informaci na Radu Ústeckého kraje o zaslání elektronické podoby zápisů z jednání (schůzí) Rady Ústeckého kraje za uplynulý rok 2004 a elektronickou podobu usnesení Rady Ústeckého kraje za uplynulý rok 2004.

Podle § 14 odst.3 písm.b) InfZ povinný subjekt posoudí obsah žádosti a v případě, že požadované informace se nevztahují k jeho působnosti, žádost se odloží a tuto odůvodněnou skutečnost sdělí do tří dnů žadateli. Rada Ústeckého kraje nepostupovala ani podle § 14 odst. 3 písm b).

Neboť Rada Ústeckého kraje v zákonné lhůtě neposkytla požadované informace, ani nevydala a neoznámila žalobci rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 InfZ a ani navyrozuměla o případném prodloužení lhůty k rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 5 InfZ, uplatnila se dnem 27.7.2005 fikce zamítavého rozhodnutí podle ustanovení § 15 odst. 4 InfZ.

Proti tomuto fiktivnímu rozhodnutí podal žalobce dne 30.7.2005 odvolání, jež žalovaná v zákonné lhůtě opět ani neposkytla požadované informace, ani nevydala a neoznámila žalobci rozhodnutí. Nezbývá žalobci než se obrátit na soud.

Podle § 16 odst. 2 InfZ rozhoduje o odvolání ten, kdo stojí v čele povinného subjektu, který rozhodnutí vydal nebo měl vydat, a je oprávněn za něj jednat. V tomto případě stojí v čele povinného subjektu žalovaný.

Podle § 61 odst .3 písm g) zákona č. 129/2000 Sb. krajské zřízení (dále KrajZ) odpovídá za informování občanů o činnosti kraje žalovaný podle InfZ. V daném případě žalovaný nepostupoval v souladu s § 61 odst.3 písm. g) KrajZ a vydal fiktivní rozhodnutí o zamítnutí žádosti o informace.

Důkaz: - žádost o informaci ze dne 11.7.2005 adresovaná Radě Ústeckého kraje.

- ze dne 30.08.2005 odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o zamítnutí žádosti o informace

II.

Jak bylo opakovaně judikováno, fiktivní rozhodnutí podle zákona o svobodném přístupu k informacím je pojmově nepřezkoumatelné pro absolutní nedostatek důvodů; soud proto takové rozhodnutí vždy zruší, aniž by zabýval meritorním posouzením oprávněnosti žádosti o informace.

Z toho důvodu i žalobce ve své žalobě tuto otázku záměrně pomíjí a jako jediný důvod žalobního návrhu uvádí nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí.

III.

Žalobcovo odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o zamítnutí žádosti o informaci bylo podáno doporučenou poštou dne 30.7.2005 a podle ustanovení § 16 odst.3 InfZ se má za to, že fiktivní zamítavé rozhodnutí bylo žalobci oznámeno v den následující po uplynutí patnáctidenní lhůty pro rozhodnutí o odvolání v daném případě dne 15.8.2005. Tato žaloba je proto podávána v zákonné lhůtě dvou měsíců ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 SŘS.

IV.

Soustavným odebíráním práva žalobci a neučiněním nápravy se dopouští hejtman Ústeckého kraje záměrného politického (úřednického) terorismu, který je souborem záměrného porušování práv v neprospěch občana orgány státní správy a místnímy samosprávami, kdy cíleně a systematicky je poškozován občan nucený se bránit pouze soudní cestou, což vyúsťuje ke ztížení občanovi domoci se svých práv a v neposlední řadě k jeho psychickému narušení a zdeptání. Někdy je občan zastrašován psychickým nátlakem až hrozbou násilí policíí.

Protože se jedná o věc, která má trvalý charakter, žádá žalobce soud, aby tuto žalobu vyřídil v co nejkratší lhůtě a učinil předběžná opatření, aby hejtman Ústeckého kraje do budoucna neodebíral občanům práva daná zákony České republiky a ctil zákony a dobré mravy.

V.

Z výše uvedených důvodů žalobce navrhuje, aby soud po projednání jeho žaloby vydal tento

r o z s u d e k :

1. Fiktivní rozhodnutí žalovaného o zamítnutí žádosti o informace se z r u š u j e.

2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, jak budou určeny soudem, do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI.

Žalobce navrhuje, aby soud v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 písm. a) SŘS o jeho žalobě rozhodl bez jednání.

V Roudnici nad Labem dne 30. srpna 2005

Jiří Krejza mladší

Seznam příloh: - žádost o informaci ze dne 11.7.2005 adresovaná Zastupitelstvu Ústeckého kraje.

- ze dne 30.08.2005 odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o zamítnutí žádosti

o informace.