M ě s t o R o u d n i c e n a d L a b e m

Komise pro projednávání přestupků

Karlovo náměstí 21,41301 Roudnice nad Labem

teL 416 850 148, fax 416 850 171, e-mail- mesto@roudnicenl.cz

Č. j.: PŘ/15/2005

Jiří K r e j z a

nar. XXXXXX

Dr. Slavíka 1515

41301 Roudnice nad Labem

P Ř I K A Z

o uložení sankce za přestupek

Komise pro projednávání přestupků města Roudnice nad Labem, jako místně i věcně

příslušný správní orgán podle ust. § 53 odst. 1 a odst. 3 zákona Č. 200/1990 Sb. o přestupcích

v platném znění po posouzení oznámení přestupku tajemníka Městského úřadu v Roudnici

nad Labem Ing. Martina Vebera Č. j. 336 ze dne.6.1.2005 a oznámení přestupku Městské

policie v Roudnici nad Labem Č. j. MP 2/2005 ze dne 3.1.2005

v y d á v á

dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o přestupcích a v souladu s ust. § 46 a§ 47 zákona Č.

71/1967 sb. o správním řízeni v platném znění .-správní řád dne 2.3.2005 tento příkaz:

Jiří Kr e j z a, nar. XXXX, bytem Roudnice nad Labem, Dr. Slavíka 1515

j e v i n e n

přestupkem proti veřejnému pořádku - neuposlechnutí výzvy veřejného činitele dle ust. § 47

odst. lpísm. a) zákona Č. 200/1990 Sb. o přestupcích v platném znění (dále jen zákon o

přestupcích), kterého se dopustil tím, že dne 13.12.2004 krátce po 18:00 hod. v sále KaSSuna

Husově náměstí v Roudnici nad Labem v průběhu veřejného zasedání Zastupitelstva města

neuposlechl ani opakované výzvy předsedajícího starosty města, aby ukončil své rušivé

jednání, kdy se, aniž by byl zastupitelem a aniž mu bylo uděleno slovo, přesunul k mikrofonu

a soustavně se dožadoval zařazení svého návrhu na program jednání ZM, čímž zablokoval

jednání ZM, které proto bylo předčasně ukončtmo a přesunuto. na den 15. 12.2004. V tomto~

protiprávním jednání Jiří Krejza pokračoval i dne 15.12.2004 během hlaSování zastupitelů o

. doplnění programu, kdy opětovně neuposlechl opakované výzvy předsedajícího starosty

města, aby své rušivé jednání ukončil.

Str.1

Komise pro projednávání přestupků města Roudnice nad Labem za tento přestupek

Jiřímu Krejzovi, nar. XXXX v souladu s ust. § 11 odst. I písmo b) a § 47 odst. 2 zákona o

přestupcích jako sankci u k l á d á

p o k u t u ve výši =500.-- Kč

slovy: Pětsetkorun///

Tato pokuta je splatná ve lhůtě do 15 dnů ode dne právní moci tohoto příkazu na účet č.

943484530297/0100, var. symbol 2210631, spec, symbol 152005, a to přiloženou poštovní

poukázkou nebo v hotovosti na pokladně MěÚ v Roudnici n. L., nebo platebním příkazem.

O d ů v o d n ě n í:

Komise pro projednávání přestupků města Roudnice nad Labem má za bezpečně

prokázané, že se Jiří Krejza dopustil přestupku na úseku veřejného pořádku tak, jak je

uvedeno ve výroku tohoto příkazu, a to již z oznámení tajemníka MěÚ v Roudnici nad Labem

ze dne 6.1.2005 a oznámení Městské policie v Roudnici nad Labem ze dne 3.1.2005.

Tajemník MěÚ Ing. Martin Veber ve svém oznámení uvádí, že dne 13.12.2004 se od 18

hodin v sále Kulturního a společenského střediska Říp konalo 16. veřejné zasedání

Zástupitelstva města Roudnice nad Labem. Během zahajovací řeči předsedajícího starosty

města Zdeňka Kubínka se Jiří Krejza, aniž by mu bylo uděleno slovo a zcela svévolně,

přesunul k mikrofonu a dožadoval se zařazení svého návrhu na program jednání. V souladu s

§ 11 odst. 1 Jédnacího řádu ZM byl předsedajícím vyzván k ukončení rušivého jednání, na

což však nereagoval. Protože podezřeiý pokračoval v nezákonném výstupu i přes soustavné

výzvy předsedajícího k jeho ukončení; fákticky tím zablokoval jednání ZM a celý program

jednání. V dané situaci předsedajícímu nezbylo, než-li zasedání ZM předčasně ukončit a

přesunout jej na den 15.12.2004. Jako důkaz je k oznámení doložena kopie Zápisu ze 16.

veřejného zasedání Zastupitelstva města Roudnice nad Labem ze dne 13. a 15. prosince a

uvedeni. svědkové..

Velitel Městské policie v Roudnici nad Labem Martin Müller v oznámení uvádí důvodné

podezření na spáchání přestupku - porušení § 47 odst. I písmo a) zákona o přestupcích,

kterého se měl dopustit Jiří Krejza tím, že dne 15.12.2004 neuposlechl výzev veřejného

činitele (starosty města) při výkonu jeho pravomoci, což dokládá přiloženým Úředním

záznamem Č. j. 211/04 ze dne 15.12.2004 - Narušení veřejného zasedání zastupitelstva města.

ÚZ uvádí, že dne 15.12.2004 v 18:20 hod. byla hlídka přítomna veřejnému zasedání ZM, kdy

na tomto jednání pan Jiří Krejza, nar. XXXXX, bytem ul. Dr. Slavíka 1515 opakovaně

narušoval toto jednání porušováním schváleného jednacího řádu. Na toto byl opakovaně

předsedajícím starostou města upozorňován a současně opakovaně vyzýván k zanechání

tohoto jednání. Vzhledem k tomu, že jmenovaný neuposlechl těchto výzev veřejného činitele

při výkonu jeho pravomoci, dopustil se tak přestupku proti § 47 odst. I písmo a) zákona o

přestupcích a starosta města požádal o zásah strážníky městské policie, kdy strážníci

v souladu s ust. § 15 odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii jmenovaného vyzvali,

aby neprodleně opustil prostory, ve kterých se konalo zasedání zastupitelstva, resp., aby se

v nich nezdržoval. Této výzvy Jiří Krejza uposlechl.

SprávnI orgárn má ze Zápisu ze 16. veřejného zasedání Zastup:itelstva města Roudnice

nad Labem ze dne 13. a 15. prosince 2004, který je součásti spisu, za prokázané, že při

jednání ZM dne 13.12.2004 se Jiří Krejza od začátku jednání během úvodního slova starosty a

volby návrhové komise hlásil a poté, ještě před přečtením programu jednání, bez vyzvání

předsedajícího, přistoupil k mikrofonu a sdělil, aby se pan starosta nezlobil, že ho přerušuje.

Str.2.

Byl starostou vyzván, aby to vydržel na diskusi, pakliže bude hovořit k projednávaným

otázkám, má právo se vyjádřit, pakliže ne, má právo o tom mluvit v diskusi. Je nutné

dodržovat pravidla, která jsou dána jednacím řádem ZM, zákonem o obcích, kde jsou

jednoznačně stanovena. Jiří Krejza na to uvedl, že by chtěl požádat, aby jeho věc byla

zařazena jako bod jednání. Starosta mu sdělil, že měl možnost interpelovat na některého člena

ZM, aby jeho návrh byl zařazen řádně do programu a mohl být na dnešním ZM projednán,

jinak má možnost vystoupit v diskusi, kde může své problémy vylíčit a vyjádřit. Jiří Krejza

opětovně žádá o zařazení jeho věci jako bod na pořad jednání, chce svůj bod, věc přečíst.

Zastupitel Mgr. Pém vyzývá starostu, aby přerušil tohle vystoupení, protože podle jednacího

řádu nemohou jednotlivé body navrhovat občané, nebo aby zavolal městskou policii, protože

p. Krejza ruší jednání. Starosta vyzývá ke slušnému chování a vysvětluje p. Krejzovi, že,

bohužel, předkládat návrhy do jednání ZM mají členové ZM a žádá jej, aby se posadil.

Jmenovaný znovu žádá, aby jeho věc byla zařazena jako bod na pořad jednání ZM. Zastupitel

Dr. Krajník žádá, aby byla zavolána MěP. Starosta přerušuje jednání ZM na 5 minut a žádá

tajemníka MěÚ, aby vysvětlil, že skutečně předkládat návrhy na program jednání ZM mají

zastupitelé a občané jejich prostřednictvím a přečetl zákon o obcích a výklad jednacího řádu.

Ing. Veber cituje § 94 zákona o obcích - právo předkládat návrhy k zařazení na program

připravovaného zasedání zastupitelstva obce mají jeho členové, rada obce a výbory, stejným

způsobem je to upraveno v našem jednacím řádu, kde v § 4 odst. 3 je citováno znění tohoto

zákona. Dále pana Krejzu upozorňuje, že podle jednacího řádu nikdo, komu předsedající

neudělil slovo, nemůže se slova ujmout, protože demokracie není anarchie a musíme

dodržovat jednací řád, který si zastupitelstvo odsouhlasilo. Starosta konstatuje, že tajemník to

přednesl jednoznačně a žádá ještě jednou p. Krejzu, aby si sedl. Pan Krejza chce něco říci -

pane starosto já.... starosta - p. kolego, negosta jste slovo, chovejte se slušně, vyžadujete od

všech slušnost, zákony, chovejte se podle pravidel, ještě jednou Vás o to žádám. Jiří

Krejza - takže můžu promluvit, nebo mi budete skákat do řeči. Starosta - pane Krejzo,

, posaďte se, nikdo Vám nedal slovo, chovejte se slušně, chcete od nás všech etiku a slušnost,

chovejte se také tak,' já Vás ještě jednou žádám, já Vám nedal slovo; posaďte se. Jiří Krejza-

přestože jsem nedostal slovo, chtěl bych se vyjádřit, abych taky mohl promluvit, protože jsem

se hlásil předtím, než jste navrhoval program jednání, vy jste mě záměrně nevyvolal. Starosta

já Vás nevyvolám, na to nemáte v této věci žádné právo, já bych Vás vyvolal samozřejmě

potom, až budete mluvit k projednávaným věcem. Jiří Krejza - já žádám. Zastupitel Mgr.

Mann - navrhuji přerušit jednání do doby příjezdu MěP, která zjedná pořádek. Starosta - Jiří

(Krejza), ještě jednou Vás žádám, nechte proběhnout dnešní zastupitelstvo podle pravidel

jednacího řádu. Pan Krejza - p. starosto, já jsem se omluvil, že jsem vstoupil do tohohle

jednání, protože vy jste mě nevyvolal, já žádám, aby moje věc byla zařazena jako bod jednání

veřejného zasedáni. Starosta - p. kolego, bylo Vám řečeno, že nemáte právo předkládat

návrhy. Pan Krejza .:... přestože nemám právo já žádám, aby tato věc byla zařazena jako bod na

póřad jednání veřejného jednání zastupitelů města Roudnice n. L. dne 13 .12.2004. Dále

předsedající dal hlasovat o přerušení zasedání ZM s tím, že bude pokračováno ve středu

15.122004 od 18:00 hodin, což bylo odhlasováno.

Dále má z předmětného Zápisu správní orgán za prokázané, že dne 15.12.2004 během

hlasování zastupitelů o programu Jiří Krejza vystoupil a chtěl, aby se mohl vyjádřit k návrhu

programu - p. starosto, já mám požadavek, aby moje věc byla zařazena na program jednání

ZM. Pane starosto,já jsem se hlásil, mám požadavek, aby moje věc byla zařazena na pořad

jednání, umožníte mi to nebo neumožníte. Starosta - posaďte se. Pan Krejza - Vy mi to

neumožníte? Zavoláme Policii ČR, aby mě ochránila, počkáme na příjezd Policie ČR, ona to

vyřeší (telefonoval na PČR). Starosta vysvětluje, jaké zákony a předpisy Jiří Krejza porušil

svým jednáním dne 13 .12.2005, kdy přímo ohrozil schválení rozpočtu města, rozpočtových

str.3.

změn, vyhlášky obce, hospodaření s majetkem a další, přímo ohrozil financování

příspěvkových organizací, sportovišť a dalších zařízení a na konec proslovu uvedl:

"Naposledy jako předsedající vyzývám pana Krejzu, aby se podobného počínání, které nám

na pondělním zasedání předvedl, zdržel a vystoupil dle schváleného programu jednání v

souladu s jednacím řádem zastupitelstva obce" a pokračoval popisem úředního postupu, který

by musel použít, pokud ho pan Krejza neuposlechne. Pan Krejza - ani jeden zastupitel se mě

nezastane? Vy neznáte svůj jednací řád? Starosta - pane Krejzo, naposledy Vás vyzývám,

" posaďte se na své místo, máte právo diskutovat v bodě 4 k projednávaným otázkám dnešního

zastupitelstva, případně v diskusi, kdy můžete diskutovat o čemkoli, máte dostatečný prostor

pro to, abyste své názory sdělil. Naposledy Vás vyzývám, posaďte se na své místo a nechte

volný průběh zasedání Pan Krejza.,.. já nemám žádný názor, já chci, aby moje věc byla

zařazena na program jednání, ze zákona na to mám právo. Poté předsedající vyhlásil 5

minutovou přestávku a požádal strážníky MěP, aby konali svou povinnost a zajistili nerušený

průběh zasedání ZM.

Komise pro projednávání přestupků města Roudnice nad Labem na základě uvedeného

podkladu rozhodovala o tom, zda se Jiří Krejza, nar. XXXX popsaným jednáním na

zasedání ZM dopustil přestupku na useku veřejného pořádku - neuposlechnutí výzvy

veřejného činitele při výkonu jeho pravomoci ve smyslu ust. § 47 odst. I písmo a) zákona o

přestupcích.

Veřejným činitelem je dle ust. § 89 odst. 9 tr. zákona volený funkcionář nebo jiný,

odpovědný pracovník orgánu státní správy a samosprávy, pokud se podílí na plnění úkolů

společnosti a státu a používá přitom pravomoci, která mu byla v rámci odpovědnosti za plnění

těchto úkolů svěřena. Musí jít o výzvu, kterou veřejný činitel učini 'při výkonu své pravomoci

dané mu zákonem. Výzvou se na základě zákonného zmocnění ukládá povinnost něco konat,

něčeho se zdržet nebo něco strpět. Neuposlechnutí výzvy tudíž spočívá v nesplnění

povinnosti, která byla výzvou uložena.

Správnmí orgán konstatoval, že starosta města je jako volený funkcionář nepochybně

veřejným činitelem, jeho pravomoci a povinnosti upravuje zákon č. 128/2000 Sb. o obcích

(obecní zřízení)v plattném znění - HLAVA IV -Orgány obce - díl 4. Dle ust. § 103 odst. 5

tohoto zákona starosta svolává a zpravidla řídí zasedání zastupitelstva obce. Je zároveň i

členem zastupitelstva obce (HLAVA IV - Orgány obce - díl 1), kdy dle ust. § 70 obecního

zřízení je funkce člena zastupitelstva obce veřejnou funkcí. Dle ust. § 93 odst. 2 je zasedání

zastupitelstva obce veřejné, t. j. veřejnosti přístupné, jedná se tudíž o jednání na veřejnosti.

Ust. § 47 zákona o přestupcích - přestupky proti veřejnému pořádku - poskytuje,

ochranu veřejnému pořádku, který v obecném smyslu představuje souhrn pravidel chování na

veřejnosti. Tento souhrn tvoří jednak pravidla obsažená v právních normách, jednak pravidla

chování, která nejsou právně vyjádřena, ale jejichž zachovávání je podle obecného názoru a

přesvědčení nezbytnou podmínkou klidného a spořádaného společenského soužití a ve

veřejném zájmu.

Právní normou upravující podrobnosti jednání zastupitelstva obce je dle ust. § 96

obecního zřízení jednací řád zastupitelstva obce. Správní orgán shledal, že Zastupitelstvo

města Roudnice nad Labem se usneslo na jednacím řádu, který byl účinný při jednání dne 13.

a 15. 12.2004, na zasedání konaném dne 28. dubna 2003, kdy zároveň nabyl účinnosti.

Str.4.

Z tohoto dokumentu správní orgán shledal, že dle ust. § 4 - Příprava zasedání zastupitelstva

města - bod. 3 mají právo předkládat návrhy k zařazení na pořad jednání připravovaného

zasedání zastupitelstva města členové zastupitelstva města, rada města a výbory. Dle bodu 10

pak občané města, uvedení v § 16 odst. 2, 3 a v § 17 obecního zřízení j sou oprávněni

požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti a rozhodovací

kompetenci zastupitelstva zastupitelstvem města; je-li žádost podepsána nejméně 0,5 %

občanů města, musí být projednána na zasedání zastupitelstva nejpozději do 90 dnů. .

Jednání zastupitelstva města upravuje ust. § 7 Jednacího řádu. Bod i stanoví, že zasedání

zastupitelstva městaje veřejné. Bod 2 stanoví, že zasedání zastupitelstva města zpravidla řídí

stárosta, případně jím pověřený místostarosta (dále jen předsedající). Bod 14 stanoví, že

nikdo, komu předsedající neudělil slovo, nemůže se slova ujmout. Péči o nerušený průběh

zasedání upravuje § 11 - v bodě 1 uvádí, že nikdo nesmí rušit průběh zasedání zastupitelstva

města, v opačném případě může předsedající rušitele jednání vykázat ze zasedací síně. Dle

ust.§ 12 - Ukončení zasedání zastupitelstva města - předsedající prohlásí zasedání

zastupitelstva města za ukončené, byl-li pořad jednání vyčerpán a nikdo se již nehlásí o slovo,

nebo pokud klesl počet přítomných členů zastupitelstva pod nadpoloviční většinu, nebo

z jiných závažných důvodů, zejména nastaly-li skutečnosti znemožňující pokračování

v narušeném jednání.

Správní orgán posoudil celý podklad pro rozhodnutí ve věci a zkonstatoval, že dne

13 .12.2004 i dne 15.12.2004 se Jiří Krejza, který není zastupitelem města, domáhal na

veřejném zasedání zastupitelstva města, aby jeho věc byla zařazena na pořad jednání ZM toho

dne což platný jednací řád Zastupitelstva města Roudnice nad Labem nepřipouští. Bylo mu

opakovaně několikrát vysvětleno předsedajícím starostou města i tajemníkem MěU, jak a kdy

může na jednání zastupitelstva vystoupit, přesto se opakovaně tohoto domáhal, aniž by mu

bylo předsedajícím uděleno slovo, čímž narušoval průběh jednání ZM, a to tak, že dne

13.12.2004 znemožnil v jednání pokračovat a předsedající byl nucen přistoupit k přerušení

zasedání a dne 15.12.2004 k vykázání rušitele z jednací místnosti.

Správní orgáni má za prokázané, že starosta města dne 13.12.2004 Jiřího Krejzu min. 7x

žádal, aby se posadil, aby se choval slušně, podle pravidel, aby nechal proběhnout

zastupitelstvo podle jednacího řádu, upozorňoval ho, že mu nedal slovo, kdy jmenovaný ani

v jednom případě neuposlechl a dále svým shora popsaným jednání zasedání ZM narušoval.

Dne 15.12.2004 starosta města jmenovaného ve třech případech vyzval, aby se svého

počínání zdržel, aby nerušil jednání, posadil se na své místo a nechal volný průběh zasedání.

Jiří Krejza však nesplnil povinnost, která mu byla výzvou uložena.

Vzhledem k tomu, že je prokázáno, že starosta města je veřejným činitelem, jako

předsedající jednání zastupitelstva města vykonával svou pravomoc na místě veřejném, kdy

dle zápisu bylo jednání ZM dne 13.12.2004 přítomno 30 občanů, dne 15.12.200420 občanů,

a dále je prokázáno, že Jiří Krejza soustavně narušoval pořádek jednání, pro což byl

opakovaně předsedajícím napomínán a vyzýván, aby svého jednání zanechal, kdy jmenovaný

tyto výzvy ignoroval a dál ve svém rušivém jednání pokračoval; správní orgán shledal, že

uvedeným j ednáním, skutkovou podstatu přestupku na úseku veřejného pořádku-

neuposlechnutí výzvy veřejného činitele ve smyslu ust. § 47 odst. I písmo a) zákona č.

200/1990 Sb. o přestupcích v platném znění, naplnil.

Str.5.

Přestupek byl vyřízen v příkazním řízení, neboť správní orgán nemá pochybnost, že se

Jiří Krejza uv. jednání dopusti.l Proto byl využit zákonný způsob zkráceného vyřízení

přestupku, bez povinnosti uložit náklady řízení.

Při rozhodování o sankci za přestupek přihlédl správní orgán k důsledku protiprávního

jednání, kdy Jiří Krejza svým popsaným jednáním dne 13.12.2004 znemožnil pokračování

jednání zastupitelstva města a toto jednání opakoval i dne 15.12.2004, proto byla jako sankce

uložena pokuta. Při rozhodování o výši pokuty vzal správní orgán v úvahu skutečnost, že Jiří

Krejza nebyl dosud projednáván pro přestupek na úseku veřejného pořádku a dospěl k názoru,

že k jeho nápravě postačí uložení pokuty v poloviční výši zákonem stanovené sazby.

P o u č e n í :

Proti tomuto příkazu lze v souladu s ust. § 87 odst. 4 zákona o přestupcích podat o d p o r

do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Komisi pro projednávání přestupků města Roudnice

nad Labem. Včasným podáním odporu se příkaz ruší a správní orgán pokračuje v řízení o

přestupku.

V Roudnici nad Labem dne 2. března 2005

Jarmila Z í d k o v á

předsedkyně komise

Rozdělovník:

l/ Jiří Krejza, Roudnice nad Labem, Dr. Slavíka 1515

2/ do spisu KPPP města Roudnice nad Labem

Str.6.

Přiložený leták s poučením

Poučení o důsledku podání odporu proti příkazu

V případě, že obviněný z přestupku podá odpor proti příkazu

správního orgánu, příkaz je automaticky zrušen a jednání pokračuje

ústním projednáním věci před Komisí pro projednávání přestupků

města Roudnice nad Labem, t. j. vyslechnutím obviněného, svědků,

posouzením důkazů, které obviněný uvede na svou obhajobu atd.

V případě, že po provedeném projednání dojde správní orgán opět k

závěru, že obviněnému byla prokázána vina, je mu kromě sankce za

přestupek uložena dále i povinnost nahradit náklady přestupkového

řízení, jejichž paušální výše je 1.000,--Kč.

V případě, že obviněnému z přestupku není vina prokázána, je řízení

proti němu zastaveno.