č. 497 - 506/2003
USNESENÍ
z 21. mimořádné
schůze Rady města Roudnice nad Labem ze dne 23. července 2003
Přítomni: 7 členů
rady
MUDr. Rathouský příchod
14,25 hod., MUDr. Krajník příchod 14,35 hod.
Zdenka Horecká - zástup
za tajemníka
Nepřítomni: Mgr. M.Pém
Omluveni: -
Jednání
rady města zahájil v 14,05 hod. v zasedací místnosti starosta města p. Zdeněk
Kubínek přivítáním přítomných. Radní schválili návrh programu jednání
(pro 5, proti 0, zdrželi se hlasování 0 – v tu dobu přítomno 5 radních).
Program:
1) Provozování
Domova důchodců
2) Dodatek ke zřizovací
listině Roudnických městských
služeb
3) Různé
4) Provoz domova důchodců
Radní obdrželi písemný materiál zpracovaný Bc.M.Legnerovou i písemné připomínky
odborníků. Do rady byli pozváni a dostavili se tito hosté: ing.Kohout, L.Pasečiáková,
I.Šustrová. Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ seznámila přítomné s
písemným materiálem a navrhla určit sociální pracovnici dle bodu 3, vysvětlila
některé pojmy, týkající se zdravotního stavu klientů dle vyhl. 182/1991
Sb. Upozornila, že do těchto zařízení jsou osoby přijímány na základě
rozhodnutí příslušného správního úřadu a termíny rozhodnutí se řídí
zákony. Dále sdělila, že potencionálním zájemcům byly zaslány dva
dopisy a v současné době jsou aktualizována data v pořadníku a žádostech
(tj. získávají se informace o současném zdravotním stavu žadatelů). Radní
diskutovali nad textem dopisu, který rozesílal sociální odbor občanům. MUDr.
Chocholatá sdělila, že dle jejího názoru nebyla jeho formulace vhodná.
Starostou bylo sděleno, že byla učiněna náprava. Starosta navrhl jednotlivé
body písemného materiálu probírat postupně. Upozornil na skutečnost, že
situace je z hlediska časového kritická. Je nutné provoz zařízení zahájit
dle dotačních podmínek jinak hrozí, že město bude muset vracet dotaci.
Vzhledem ke skutečnosti, že komise pro výběr ředitele příspěvkové
organizace doporučila RM nevybrat žádného uchazeče, je nutné pověřit někoho
řízením organizace, neboť stávající ředitel na základě jednání s
auditory z funkce odstoupí. Dosud tak neučinil, aby nedošlo k procesním průtahům
při zápisu změn do obchodního rejstříku a městu tak nevznikly další
finanční náklady v souvislosti s administrativními záležitostmi. Ředitele
nelze jmenovat přímo bez výběrového řízení, neboť ve zřizovací listině
je uvedeno, že bude jmenován na základě konkurzu. Starosta dále uvedl, že
je nutné, aby byla známa zodpovědná osoba, která bude dočasně pověřena
řízením organizace, neboť je nutné zahájit pracovní činnost ( přebírat
např. stavbu, zajistit provoz, přijmout zaměstnance, klienty, proškolit
obsluhu technických zařízení). V opačném případě se město vystavuje
nebezpečí nárůstu finančních nákladů v souvislosti s proškolením aj..
Dále radní informoval o dopisu ministerstva vnitra v souvislosti s informacemi
v tisku a vystoupením MUDr. Žižkovského na veřejném zasedání ZM.
Starosta města bude situaci vysvětlovat zástupcům MV ČR - prac. Děčín,
kterým byla postoupena stížnost, týkající se zrušení výběrového řízení.
Bylo konstatováno, že RM vypsala výběrové řízení chybně a radní
ho proto zrušili a rozhodli o provozování domova důchodců prostřednictvím
příspěvkové organizace. Tyto kroky jsou dle starosty v souladu se zákonem
o obcích a stěžovatelé asi nejsou zcela s jejich zněním obeznámeni. Dále
byla znovu objasněna situace existence příspěvkové organizace. MUDr.
Rathouský upozornil, že dle jeho názoru nevysvětlil ing. Běloubek při veřejném
zasedání existenci příspěvkové organizace podrobně a zeptal se, zda bylo
v nájemní smlouvě hovořeno o zániku této organizace. Starosta znovu vysvětlil
kroky, jak bylo postupováno na základě vyjádření ekonomů a auditorů. Zánik
organizace nebyl prozatím možný dle vyjádření těchto odborníků a o ukončení
činnosti příspěvkové organizace rozhoduje zastupitelstvo města. Rada města
svým usnesením č. 801/2001 ze dne 7.11.2001 pouze doporučila ZM zrušit ke
dni 31.12.2001 příspěvkovou organizaci PNsP. Tento akt nebyl z výše uvedených
důvodů ZM schválen. Bylo tudíž rozhodnuto příspěvkovou organizaci PNsP
zachovat. Starosta také odpovídal na dotazy ministerstva zdravotnictví
v souvislosti s informací o „tunelování nemocnice“. Telefonicky
hovořil s Mgr. M. Bohmen, vedoucím oddělení styku s veřejností MZ ČR, a
pozval ho na návštěvu, aby se osobně mohl přesvědčit o provozu PNsP
s.r.o.. Slíbil mu, že zajistí, aby měl k dispozici všechny účetní
doklady. Zástupce ministerstva po třetím telefonickém pozvání uvedl, že
je momentálně zaneprázdněn a termín návštěvy sdělí sám. Ing. Kohout
doporučil, aby kontroly byl zároveň přítomen pověřený zastupitel města,
který podá zastupitelstvu informace, neboť se obává podjatosti některých
osob a tyto obavy může podložit informacemi z internetu. Starosta navrhl přistoupit
k projednání jednotlivých bodů. Do diskuse se přihlásil MUDr. Rathouský,
který chtěl objasnit bod č.12, jež mu připadá protizákonný. Byl
mu MUDr. Krajníkem a starostou město objasňován tok financování příspěvkové
organizace města (organizace může být dle zákona financována ze státních
či obecních zdrojů, z vlastních příjmů vzniklých z hospodářskou činností
a darů fyzických či právnických osob či darů ze zahraničí). MUDr.
Rathouský sdělil, že chce znát stanoviska odborníků, aby se rada
nedopustila některých závažných chyb jako např. s vypsáním výběrového
řízení a navrhoval znovu diskutovat nad otázkou, zda domov důchodců
provozovat prostřednictvím příspěvkové organizace či ho pronajmout. Kladl
důraz, aby všechny kroky byli učiněny v souladu se zákonem. Podle jeho názoru
by bylo vhodnější objekt pronajmout. MUDr.Krajník uvedl, že pak by
byly poplatky pro klienty značně vysoké. Starosta sdělil, že o této otázce
již rada diskutovala a rozhodla se pro provozování domova důchodců prostřednictvím
příspěvkové organizace města. Na změnu podle jeho názoru není momentálně
čas, neboť domov důchodců musí začít fungovat jinak městu hrozí
vrácení státní dotace. Je možné se k této otázce ještě vrátit na základě
zkušeností a také v souvislosti s avízovanými legislativními změnami a
transformacemi organizací dle požadavků Evropské unie. MUDr. Krajník sdělil,
že nemocnice v plzeňském regionu již k transformaci přistoupili a na dotaz
starosty odpověděl, že se většinou jedná o akciové společnosti nebo o
společnosti s ručením omezeným. MUDr. Chocholatá řekla, že obavy MUDr.
Rathouského vznikly zřejmě na základě informací ing. Prokopa při výběrovém
řízení, oznámila, že tajemník města ing. Veber byl komisí pověřen, aby
starostu o těchto obavách informoval a navrhla, aby byli jednání rady
města přítomni odborníci, na základě jejich stanovisek by rada rozhodla.
Chce být jimi přesvědčená, že takto provozovat zařízení lze. Starosta
odpověděl, že na přehodnocení situace není časový prostor a
přinesl do jednání rady stanovisko Doc. Ing. L.Průši, Csc. VÚPSV-rilsa
a nechal ho radním kolovat (kopie je součástí přílohy zápisu z jednání
RM). Konstatoval, že je škoda, že radní nepožádali dříve o osobní účast
doc. Průši při jednání rady. MUDr. Krajník několikrát zdůraznil, že
kritika by měla být konstruktivní a měla navrhnout řešení problému, který
je podle jeho názoru způsobem nejasnou legislativou. Podle informací se chystá
změna zákona a příjemcem dotace, která je nenároková, mohou být i nestátní
subjekty. Nyní může tuto dotaci získat stát či obec. Starosta zdůraznil,
že pokud bude obec příjemcem státní dotace, musí příspěvková
organizace postupovat v souladu s platnou legislativou. Pokud bude chtít
využívat služeb PNsP s.r.o., musí se řídit zákonem o zadávání veřejných
zakázek, tak jak to běžné. MUDr. Rathouský sdělil, že
sponzorský dar nelze vymáhat a MUDr. Chocholatá se domnívá, že ho nelze
taxativně určit. Ing. Kohout situaci vysvětloval a řekl, že bod č.12 není
vhodně formulován, a proto navrhli změnu jeho znění. Pro
objasnění financování radním nastínil příklad LDN, kdy postup
konzultovali s právníky. Ing. Kohout sdělil, že od klientů nelze vybírat
vysoké částky za služby, neboť v současné době řeší mnoho stížností
i na platby ve výši cca 180,- Kč. Starosta navrhl hlasovat o osobě,
která by byla pověřena řízením příspěvkové organizace a doporučil p.J.
Černého. Rada města vzala na vědomí, že komise nedoporučila jmenovat ředitelem
příspěvkové organizace žádnou ze zúčastněných osob a navrhla se k
problematice znovu vrátit nejpozději v termínu květen 2004 v souvislosti se
vstupem do EU. Padl návrh pověření časově omezit, starosta oznámil, že
toto není nutné, neboť změna je kdykoliv v kompetenci RM. Někteří radní
se dotazovali, zda si pan Černý uvědomuje zodpovědnost a je osobou plně
kompetentní. Ing. Kohout řekl, že pan Černý je technickým odborníkem a v
ostatních záležitostech bude jednat s odborníky.
Usnesení č. 500/2003:
Rada města pověřuje řízením příspěvkové organizace p.J.Černého
(pro 5, proti 2 – MUDr. Chocholatá, MUDr. Rathouský).
Radní znovu diskutovali otázku
provozování domova důchodců v alternativách pronájem nebo příspěvková
organizace. Pan Dvořák řekl, že nechápe, proč by se měla rada k této
otázce vracet. Záležitost konzultoval i s opozicí a proto vystoupil
na jednání ZM a sdělil svůj názor. MUDr. Rathouský navrhl se k otázce
znovu vrátit. Starosta přítomné vyzval, aby tedy sdělili návrh na revokaci
usnesení, ten nebyl vznesen, neboť přítomní konstatovali, že z důvodů časových,
kdy je nutno zahájit provoz to není možné. Mgr. Franc tedy navrhl se k otázce
znovu vrátit v určitém termínu. Byly navrženy varianty, prosinec, leden a
květen, vzhledem k legislativním změnám a k transformacím.
Usnesení č.
501/2003:
Rada města rozhodla,že
se bude znovu zabývat formou provozováním domova důchodců v souvislosti s
avízovaným legislativními změnami a vstupem do EU nejpozději v termínu do
31.5.2004 (pro 7, schváleno jednomyslně).
Dále probíhala diskuse nad
písemným materiálem. Bylo navrženo, aby sociálními pracovnicemi dle bodu 3
byly jmenovány paní V. Bruderhansová a sl. I.Gutová.
Usnesení č.
502/2003:
Rada města jmenuje
sociálními pracovnicemi dle bodu 3 pís. materiálu paní Věru Bruderhansovou
a sl. Ivanu Gutovou (pro 7, schváleno jednomyslně).
Paní I.Šustrová doporučila,
aby v komisích bylo více členů za účelem větší objektivity.
Rada se dále zabývala,
kdo bude posuzovat žádosti dle bodu č. 4. Bylo oznámeno, že příspěvková
organizace uzavře smlouvu s odborným lékařem. Radní se dotázali, zda je známo
jméno odborníka. Ing. Kohout odpověděl, že uvažují o p. MUDr. J.Černé,
která je dostatečně zkušená, má atestaci a nastoupí ke dni 1.9.2003. Bc.
Legnerová sdělila, že tento termín je pozdní. Z tohoto důvodu bylo řečeno,
že do doby nástupu bude tato stanoviska vydávat primář interny či MUDr. Šifaldová.
Dalším předmětem
jednání byla komise dle bodu 8. MuDr. Chocholatá navrhla komisi doplnit o
psychiatra. Bylo odpovězeno, že takto nemocné osoby bude posuzovat již výše
uvedená lékařka, ale bylo by vhodné, aby si komise do budoucna, pokud bude
potřeba přizvala k jednání odborníka Jako nejvhodnější byla doporučena
MUDr. Zimanová.
Ing. Kohout doporučil
starostovi, aby na schůzce starostů informoval o problematice domova důchodců
včetně jeho financování. Starosta navrhl, že by tento okruh osob měl být
rozšířen i o starosty regionu Litoměřicka aj. Radní dále diskutovali o otázce
financí, neboť ing. Kohout vznesl obavu, zda bude mít příspěvková
organizace dostatek financí na zahájení provozu a zda se podaří získat státní
dotaci. Bc. Legnerová sdělila, že v kapitole jejího odboru se v rozpočtu
taková částka nenachází. Starosta sdělil, že finančních prostředků
není dostatek a dle rozhodnutí rady byl schválen úvěr a ručení. Přítomní
se zajímali, zda jsou tyto prostředky určeny na provoz či vybavení.
Starosta uvedl, že vybavení by mělo být nakupováno postupně podle nutnosti
a potřebnosti, aby nedocházelo k zatížení již tak napjatého rozpočtu města.
Radní konstatovali, že budou tuto problematiku ještě řešit a bylo navrženo,
aby se konaly pravidelné porady s vedením města (četnost nejméně 1x za 14
dnů). Radní souhlasili, aby za klienty mohli jednat osoby blízké.
Dalším připomínkovaným
tématem bylo vedení pořadníku. Bylo doporučeno, aby ho vedla příspěvková
organizace.
Usnesení č. 503/2003:23.7.2003
RM schvaluje Podmínky
pro přijímání žadatelů do domova důchodců Roudnice nad Labem dle písemného
materiálu Bc.Legnerové s těmito připomínkami:
bod č.12 původního
materiálu je nahrazen a zní:
Všech 132 budoucích
obyvatel si zažádá příslušnou obec (obecní úřad) , město (městský úřad)
v místě trvalého bydliště o finanční příspěvek na umístění do
domova důchodců v plné výši jak jednorázového, tak měsíčně provozního.
Příslušná obec (obecní úřad) město (městský úřad), na podkladě žádosti
klienta o umístění, rozhodne zda jejich občan splňuje podmínky pro umístění
v DD dle vlastních stanovených kritérií, sociální potřebnosti občana a
samotné potřebnosti příslušné obce - obecního úřadu či města městského
úřadu (zda má možnost umístit klienta do jiného zařízení bez finanční
účasti úřadu). Za podání takovéto žádosti zodpovídá sám klient (či
osoba jím zmocněná) a umístění do DD doporučí příslušná obec-obecní
úřad či město-městský úřad, který převede finanční prostředky přímo
na účet provozovatele. Rozhodnutí o přijetí do DD bude vydávat odbor soc.
a zdrav. věcí MěÚ Roudnice nad Labem jako zřizovatel bude informovat příslušnou
obec-obecní úřad či město-městský úřad o přejetí jejich klienta do DD
v Roudnici nad Labem.
V kompetenci příslušné
obce či města je dle rozpočtu obce, města v rámci samostatné působnosti zákona
114/1998 Sb. rozhodnout o poskytnutí výše finančního příspěvku (celý
nebo částečný) nebo žádost zamítnout. Pokud nebude žádosti klienta
vyhověno, může být i přesto umístěn do DD za plnou finanční spoluúčast
formou darů dle Zákona č. 586/1995 Sb. o daních z příjmu.
Pořadník žadatelů
domova důchodců (viz bod 2) bude vést. p. J.Černý a Bc. Legnerová je
povinna mu předat dokumentaci, termín ihned.
Jmenuje komisi dle
bodu 8): I.Gutová, I.Hořejší, V.Bruderhansová, I.Šustrová, MUDr. K.Dvořák
–místopředseda, MUDr. Krajník – předseda.
(pro 7, schváleno
jednomyslně).