The European Ombudsman
1, av. du President Robert Schuman
B. P. 403
F – 67001 Strasbousg Cedex
Francie
V Roudnici nad Labem dne 22. září 2004.
Věc: Stížnost - vydírání a diskriminace seniorů
v České republice.
Pane ombudsmane,
v Roudnici nad Labem se postavil nový domov důchodců z dotace státu. Domov důchodců patří městu Roudnice n. L. jehož je zřizovatelem a provozovatelem. Roudnice n. L. provozuje domov důchodců městem zřízenou „ příspěvkovou organizací Podřipská nemocnice s poliklinikou“. V Roudnici je ještě jedna organizace podobného názvu a to „Podřipská nemocnice s poliklinikou společnost s ručením omezeným“ jejíž vlastníky je z ½ ing. Josef Kohout a z ½ MUDr. Josef Krajník. Příspěvková organizace PNsP a PNsP s.r.o. jsou dvě nezávislé organizace.
Domov důchodců provozuje město svou příspěvkovou organizací PNsP a o jeho provozu rozhoduje rada města a zastupitelé. Příspěvková organizace PNsP nakupuje veškeré služby od soukromé PNsP s.r.o..
Domov důchodců byl postaven za 149,6 mil. Kč, z toho státní dotace byla ve výši 140.215.000,- Kč a podíl města Roudnice n. L. činil v roce 2000 – 5,385 mil. Kč a v roce 2002 – 4 mil Kč. Domov důchodců má kapacitu 132 lůžek a nachází se v Ústeckém kraji.
Zastupitelé a radní rozhodli, že každý klient domova důchodců (dále jen DD) musí před přijetím zaplatit vstupní poplatek formou sponzorského daru ve výši 55.500,- Kč a měsíčně všichni platit za pobyt a stravu bez rozdílu vybavenosti pokoje jednotnou částku 8.000,- Kč.
Já jsem vnuk paní Marie Krejzové, která byla přijata k trvalému pobytu v Domově důchodců v Roudnici n.L. dne 20.11.2003. Fáze vstupního poplatku probíhala takto: 55.500,- Kč zaslala moje babička platbou mého otce dne 20.11.2003 na účet příspěvkové organizace Podřipská nemocnice s poliklinikou, ulice Sámova 2481, 413 01 Roudnice nad Labem. Po té následoval dopis bez data, datum je patrné na obálce ze dne odeslání 26.11.2003, od ředitele DD pana Václava Svobody, který je současně ředitelem jmenované příspěvkové organizace, aby můj otec podepsal darovací smlouvu na uvedenou částku. Toto otec odmítl písemně.
Příloha č.1. Dopis od V. Svobody, ředitele DD z datem odeslání 26.11.2003.
O pět týdnů později obdržela moje babička výměr úhrady za pobyt a stravu v domově důchodců na částku 5.760,- Kč + 464,- Kč za bezmocnost, celkem tedy 6.224,- Kč za měsíc. Tuto částku jsem šel osobně zaplatit do DD účetní paní Malé dne 21.1.2004. Při platbě však byla po mně požadována částka 8.000,- Kč. S tím, že rozdíl 1.776,- Kč uhradím formou daru.
Jediným potvrzením, že je vyžadována měsíční úhrada v DD 8.000,- Kč je dopis ze dne 07.11.2003, kde vrchní sestra odpovídá písemně na otázku babičky jaká je výše měsíční úhrady.
Příloha č.2. Dopis ze dne 07.11.2003.
Částky vymáhané po seniorech před umístěním a po umístění v DD jsou nepřiměřené a je zneužíváno postavení seniora, který je odkázán na pomoc třetích osob. Vymáhané částky umožňují nadstandardní finanční zdroje pro provoz příspěvkové organizace Podřipské nemocnice s poliklinikou.
Příspěvková organizace Podřipská nemocnice s poliklinikou
byla v dubnu 2004 přejmenována na příspěvkovou organizaci Domov důchodců.
Přejmenována byla, protože stejný název má dosud soukromá společnost Podřipská
nemocnice s poliklinikou společnost s ručením omezeným. Vzhledem
k tomu, že zaměstnanecky je provázána tato soukromá společnost s příspěvkovou
organizací Domov důchodců města a do 08.08.2003 byla provázána manažersky
ve vedení obou společností, domnívám se, že vymáhaní prostředků za
pobyt v DD nad zákonem stanovenou částku má zajistit zdroje pro činnost
soukromé společnosti Podřipská nemocnice s poliklinikou společnost
s ručením omezeným.
Závěrem tvrdím, že v České republice je možný princip, že za státní dotace se postaví domov důchodců, kdy je předem domluveno kdo bude DD provozovat a dodávat veškeré služby, ve kterém nebydlí pouze občané města Roudnice nad Labem, ale řada pražských důchodců, které získávalo město Roudnice nad Labem pomocí inzerátu. Město Roudnice n.L. je vzdáleno 45 km od hlavního města Prahy. Tento prvek potvrzuje, že jsou zde umisťováni jen bohatí senioři, kteří mají prostředky na úhradu.
Příloha č.3. Inzerát domova důchodců v novinách Večerní Praha ze dne 7.11.2003.
Domov důchodců je jen pro ty seniory, kteří mají peníze na poplatky tvrdí i starosta města Roudnice n.L. pan Zdeněk Kubínek v Roudnických novinách z dubna 2004 na titulní straně v posledním odstavci.
Příloha č.4. Roudnické noviny duben 2004.
Zároveň platí, že občané z města Roudnice n. L. nepožadovali umístění v DD především proto, že neměli peníze na vstupní poplatek v podobě sponzorského daru ve výši 55.500,- Kč a nemají zdroje pro měsíční povinné sponzorské dary v částce cca. 1000 – 2000,- Kč za pobyt. O povinnosti platit vstupní poplatek ve výši 55.500,- Kč informoval všechny budoucí žadatele Městský úřad Roudnice n.L. dopisem ze dne 11.července 2003 značka 18DD /559/03/G a také v Roudnické televizi radní MUDr. Josef Krajník a ředitel domova důchodců pan Václav Svoboda v pořadu „Co Vás zajímá“ z ledna roku 2004.
Příloha č.5. Dopis ze dne 11.července 2003 značka 18DD /559/03/G.
Příloha č.6. Pořad Roudnické televize z ledna roku 2004 zaznamenán na CD – nosiči.
Zprávy z televize Prima ze dne 6.3.2004 zaznamenané na CD – nosiči.
Zápis ze 7. veřejného zasedání zastupitelstva města Roudnice n. L. ze dne 14.7.2003 potvrzuje, že již v roce 2003 měla Roudnice n. L. evidováno přes 200 zájemců o umístění do domova důchodců.
Příloha č.7. Část zápisu ze 7. veřejného zasedání zastupitelstva města Roudnice n. L. ze dne 14.7.2003.
Tento princip zároveň dovoluje, aby z takto protizákonně získaných prostředků od seniorů profitovala soukromá společnost, která je zaměstnanecky a manažersky provázána s volenými představiteli města Roudnice n.L..
Dále uvádím, že k takovémuto porušování lidských práv pravděpodobně dochází v nemocnici v Roudnici nad Labem s názvem Podřipská nemocnice s poliklinikou společnost s ručením omezeným a také v Léčebně dlouhodobě nemocných, kterou provozuje tato společnost. Zde jsou pacienti nuceni platit měsíčně dary. Dary jsou nuceni platit proto, protože vymáhané peníze se skryjí za název dar a společnost se pak brání tím, že pacienti dávají dary dobrovolně bez nátlaku nebo zneužití zdravotního stavu a oslabení věkem. Prostě pacienti měsíčně platí povinně stejnou výši daru, kterou po nich chtějí a veškeré kontroly toto nemravné chování tolerují. K tomuto dochází po celé České republice a pacienti z obav o sebe a své blízké se bojí si stěžovat.
Také dokládám kopii novin s názvem „Nový proud“, kde se
Vlastimil Dvořák, radní města Roudnice n.L. vyjadřuje, že nám vrátí vstupní
poplatek 55.500,- Kč , ale i s mojí babičkou.
Příloha č. 8. Nový proud ze dne 23.6.2004.
V příloze dokládám seznam odpovědí institucí na které jsem se obrátil s prosbou o pomoc od listopadu 2003 a přesto neučinili nic k nápravě. Tento seznam dokládám proto, aby jste, pane ombudsmane, uvěřil, že ochrana lidských práv v ČESKÉ REPUBLICE nemá podporu ani u ombudsmana ČR, prezidenta ČR, Vlády ČR, Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, Senátu ČR, zmocněnce vlády pro lidská práva Jana Jařaba, Nejvyššího kontrolního úřadu, Nejvyššího státního zastupitelství, Ministerstva práce a sociálních věcí, Ministerstva financí, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Hejtmana a zastupitelů Ústeckého kraje, Zastupitelů města Roudnice nad Labem ...
1. Ombudsman ČR ze dne 5. 2. 2004 Sp. zn.: 339/2004NOP/ZG.
2. Ombudsman ČR ze dne 29. 4. 2004 Sp. zn.: 339/2004NOP/ZG
od
prezidenta České republiky
3. Prezident ČR ze
dne 12. 2. 2004 Č.j.: 1088/2004
4. Prezident ČR ze
dne 3. 6. 2004 Čj.: 1088/2004
od
Vlády České republiky
5. Vláda ČR ze dne 7.5. 2004 Č.j.29356/04-0SV
od
Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky
6. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR ze dne 21. 4. 2004 Č.j.4096/2004
7. Ing.Pavel KOVÁČIK předseda klubu KSČM v Poslanecké sněmovně ze dne 4.5.2004
od Senátu
České republiky
8. Senát ČR
ze dne 29. 4. 2004 č. j. 4933/2004
9. Senátor Zdeňek Bárta ze dne 10. 5. 2004 Č.j. J - 50/2004/L
10. Senátor Jan Hadrava ze
dne 19. 5.2004.
od
zmocněnce vlády České republiky pro lidská práva Jana Jařaba
11. Zmocněnec vlády ČR pro lidská práva ze dne 26.5. 2004 Č.j. 31744/04 - ZLP
12. Zmocněnec
vlády ČR pro lidská práva ze dne 28.
6. 2004 Č.j. 7661/04 - RLP
od Nejvyššího kontrolního úřadu
14. Nejvyšší státní zastupitelství dne 16.6. 2004, 4 NZn 1 051/2004 - 5
15. Nejvyšší státní zastupitelství dne 10. 8. 2004, 1 NZn 586/2004 - 5
16. Vrchní státní
zastupitelství v Praze ze dne
24. 8. 2004, 1 VZn 564/2004 -
21
17. Krajské státní
zastupitelství v Ústí nad
Labem ze dne 1.9.2004, 2
KZn 658/2004-23
18. MPSV, odbor sociálních služeb ze dne 22.12.2003 Č.j. 2003/ - 51048 – 22
19. MPSV, odbor sociálních služeb ze dne 9. 3. 2004 Č.j. 2004/ - 1:11J 1—22
od Výzkumného
ústavu práce a sociálních věcí
21. MF ze dne 10. 2. 2004 Č.j.: 102/11 125/2004-102/138
22. MF, Ústřední finanční a daňové ředitelství ze dne 2.3.2004
23. MF, Ing.
H. Šlajsová, ze dne 21. 5. 2004 Č.
j.: 124/111 082/2003
od
Ministerstva vnitra
24. MV,odbor pro místní správu -
oddělení kontroly ze dne 18.12.2003 Č.
j.: MS-2244/4-2003
25. MV, náměstek ministra vnitra ze dne 22. 6. 2004 Č. j.: R-957/2004
od
Ministerstva zdravotnictví
27. KRAJSKÝ UŘAD ÚK, odbor sociálních věcí ze dne 22. 12. 2003 Č,j.: 134193/SV/03
Č.e.: 1289886/03
28. KRAJSKÝ UŘAD ÚK, odbor sociálních věcí ze dne 22. 12. 2003 Č,j.: 134192/SV/03
Č.e.: 1289886/03
29. Ředitel Krajského
úřadu ÚK ze dne 7.1.2004 Č. j.: 2234/2004
30. Ředitel Krajského
úřadu ÚK ze dne 5.2.2004 Sp.zn. ST 2031/04
č.j./ev.č.: P-237/KON/18285/2004
31. Ředitel Krajského
úřadu ÚK ze dne 21. 4. 2004 č.ev.:
38736/04
32. Ředitel Krajského
úřadu ÚK ze dne 25.6.2004 značka: ST 2031/04,
č.j. P- 27/KON/79381/2004
33. Ředitel Krajského úřadu ÚK ze dne 3.8.2004 značka:P-264/93890/2004
34. Hejtman Ústeckého kraje ze dne 3.9.2004 značka: H 2942, P-27/KON/105098/2004
35. Ředitel Krajského úřadu ÚK ze dne 19.7.2004 značka: 75570/200433
od
Městského úřadu Roudnice nad Labem
36. MěÚ, Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 27. 11. 2003
37. MěÚ, Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 4. 11. 2003
38. MěÚ, Zdeněk Kubínek,
starosta, ze dne 21. 1. 2004 č.j.25/SR/2004
39. MěÚ, Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 2. 6. 2004
40. MěÚ, Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 2. 6. 2004 SR/164/2004
41. MěÚ,
Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 14. 6. 2004
č.j.SR/175/0SVZ-Le/04
42. MěÚ,
Zdeněk Kubínek, starosta, ze dne 29. 6. 2004
č.j.SR/188/Le/2004
43. MěÚ, Zdeněk Kubínek,
starosta, ze dne 25. 8. 2004
44. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 26. 9. 2003
45. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 27. 10. 2003
46. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 3.12.2003 č.j.295/559/03
47. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 3.12.2003 č.j.292/559/03/G
48. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 12.1.2004 č.j.7/559/04
49. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 26.2.2004
č.j.119/559/04/G/DD
50. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 20.5.2004
č.j.244/559/04/G/DD
51. MěÚ, odbor sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 19.4.2004 č.j.391/559/04/G
52. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 26.1.2004 č.j.12/559/04
53. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 25.2.2004 č.j.125/559/04/G
54. MěÚ, vedoucí odboru
sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 5.5.2004
č.j. 61/559/04
55. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 16. 8. 2004č.j. 85/559/04
56. MěÚ, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 31.8.2004 č.j. 88/559/04
57. MěÚ, Martin Veber, tajemník, ze dne 19. 1. 2004
58. MěÚ, Martin Veber, tajemník, ze dne 25. 2. 2004
59. MěÚ, Martin Veber,
tajemník, ze dne 6. 9. 2004
61. MěÚ Miroslav Franc, místostarosta, ze dne 9.3.2004 č.j. 3611
od
kardinála Miloslava Vlka, arcibiskupa pražského
od
Českého helsinského výboru
O porušení zákonů České republiky se vyjadřují níže uvedené instituce s číslem odpovědi ze seznamu, které mi dávají zapravdu:
7. Ing.Pavel KOVÁČIK předseda klubu KSČM v Poslanecké sněmovně ze dne 4.5.2004
18. MPSV, odbor sociálních služeb ze dne 22.12.04 Č.j. 2003/ - 51048 – 22
23. MF, Ing. H. Šlajsová, ze dne 21. 5. 2004 Č. j.: 124/111 082/2003 na str.4
25. MV, náměstek ministra vnitra ze dne 22. 6. 2004 Č. j.: R-957/2004
67. Český
helsinský výbor, JUDr. Petr Smolík, Ph.D.,ze dne 5. 4. 2004
Část zápisu usnesení Zastupitelstva města Roudnice n.L. dokládá,
že zastupitele záměrně mylně informuje radní MUDr. Josef Krajník, což
dokládá z přílohy 9 dopis č.68 od Domova důchodců z Prahy ze
dne 23.1.2004.
Příloha č.
10. Část zápisu z 8. veřejného zasedání Zastupitelstva města
Roudnice n. L. ze dne 22.9.2003.
V našem městě Roudnici nad Labem se rok po otevření domova důchodců
také sprovoznil zimní stadion, tj. září 2004, který se rekonstruoval ze státní
dotace. Státní dotace však na rekonstrukci zimního stadionu nestačila což
věděli zastupitelé již před rokem. Jenže před rokem také chyběly peníze
na dovybavení domova důchodců, který se také stavěl ze státní dotace. Obě
chybějící částky jsou přibližně stejně vysoké, okolo 7 milionů korun,
jenomže chybějící částku 7 milionů Kč začali zastupitelé a radní vybírat
od klientů DD (55.500,- Kč x 132 lůžek = 7.326.000,- Kč) a na zimní
stadion se najednou našlo přes 6 milionů Kč. Domnívám se, že tyto dvě
stavby z velké části dotované státem spolu souvisí.
Jsem ochotný některé nesrovnalosti vysvětlit popřípadě
Vás osobně navštívit nebo dodat další podklady.
Tuto kauzu jsem také zveřejnil na mých internetových stránkách s názvem „ http://duchodci.webz.cz/ “ kde najdete zveřejněnou korespondenci s úřady, videozáznami z televize, usnesení zastupitelů a radních města Roudnice n. L. a články z novin.
Věřím, že Vy, jako ombudsman Evropské unie, s tímto porušováním
lidských práv a s tím souvisejícími případy dáte podnět k nápravě.
Obracím se na Vás s poslední nadějí asi tak jako většina lidí žijících
v této republice.
S pozdravem
Jiří Krejza mladší.
Přílohy dle textu celkem 10x.
Přílohy jsou kopiemi originálů.
Jiří Krejza ml.
Dr. Slavíka 1515
413 01 Roudnice nad Labem
ČESKÁ REPUBLIKA