Hejtman o diskriminaci seniorů

Hejtman věc předal panu Kubrichtovi, který se jasně nevyjadřuje jde-li o porušení zákona či nikoli. Jasně žádám v dopise z 8.12.03 aby byla zjednána náprava a prošetření případu. Kubricht píše, že dopis je brán jen jako žádost o poskytnutí informací, tak proč ale píše, že inicioval zahájení výkonu dozoru § 124 zákona č. 128/2000 Sb., když jde jen o poskytnutí informací a ne o zjednání nápravy. Také mi zkresleně odpovídá 7.1.2003. Více v dopise z 8.12.03 bod č.31-35,40.

hejtmanem Ústeckého kraje mi bylo postoupeno k vyřízení Vaše podání, v němž vyjadřujete

svou nespokojenost s odpovědí na Vašich 41 otázek.

Opětovně jsem si velice pečlivě přečetl dopis s Vašimi 41 otázkami. Vzhledem k rozsáhlosti a různorodosti Vašich dotazů musím konstatovat, že dopis obsahuje více než 150 otázek, které se v drobných obměnách opakují, a lze je proto shrnout do několika oblastí:

- úhrada za pobyt klienta v domově důchodců (výše úhrady, rozpis úhrady, příspěvek provozovatele, dotace na lůžko v DD, vstupní poplatek a způsob jeho úhrady, podmínka jeho úhrady pro přijetí k pobytu, podmínky jeho prominutí a kdo o něm rozhoduje, vztah vstupního poplatku a sponzorského daru, jehož formou je hrazen),

- provoz domova důchodců (smlouva, která toto řeší, náplň práce sociálních pracovnic a jejich potřebnost, náplň práce komise, její složení, důvod provozování DD soukromou s.f.O., střet zájmů při zajišťování provozu domova důchodců, možnost a potřeba nákupu služeb a jakých od jiné organizace, kdy byl DD otevřen a Váš požadavek informace, zda platili vstupní poplatek všichni klienti a jakým způsobem a zda byly dodrženy podmínky přijetí u všech klientů),

- kompetence majitele a provozovatele domova důchodců (výběrové řízení a zadání provozování DD a nákup služeb a s tím související Vaše podezření na střet zájmů, nečinnost majitele DD ve věci inzerce služeb DD na internetových stránkách provozovatele DD, z Vašeho pohledu nesrozumitelné usnesení o Podmínkách pro přijímání žadatelů do DD ve věci měsíčního provozního příspěvku v plné výši a jednorázového finančního příspěvku v plné výši),

- činnost MěÚ v Roudnici nad Labem (odpovědnost za informovanost občanů, nesrozumitelnost usnesení, Vaše právo na kopie usnesení a zápisů z jednání rady a zastupitelstva města, příspěvek města soukromé nemocnici - činnost sociální sestry a požadavek zdůvodnění jeho konkrétního užití, Vaše právo vyjadřovat se k činnosti radních),

- pobyt Vaší babičky v domově důchodců (konkrétní platba za pobyt, její rozpis, způsob zaslání Rozhodnutí o úhradě a s tím související údajné zveřejnění osobních údajů, datování rozhodnutí a z Vašeho pohledu jeho nesrozumitelnost),

- požadavek obecných informací (názvy organizací a totožnost jejich sídla, náležitosti používaných firemních razítek, personální obsazování pracovních míst, oprávněnost jednotlivých zaměstnanců jednat za organizaci),

Vaše otázky jsou provázeny dotazy na jejich soulad nebo rozpor se zákony ČR, které zákony a jejich paragrafy konkrétně danou věc upravují, zakazují, povolují nebo nařizují a od kdy, na konkrétní jednání osob v souladu se zákony ČR a na způsob kontroly konkrétního konání a restrikce kontrolních orgánů.

Vzhledem k obsahu Vašeho podání bylo toto Krajským úřadem Ústeckého kraje posouzeno jako žádost o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v platném znění, a v jeho režimu bylo také vyřizováno. Konkrétně Vám byly poskytnuty informace o právních normách, které Vámi dotazované oblasti upravují, případně informace, že Vámi dotazovaná oblast není žádnou právní úpravou řešena. Ve věci posouzení zákonnosti přijímaných usnesenírady města Roudnice jsem Vás informovalo podání podnětu legislativně právnímu odboru Krajského úřadu Ústeckého kraje k zahájení výkonu dozoru dle § 124 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v platném znění.

Domov důchodců v Roudnici nad Labem byl zřízen jako příspěvková organizace města Roudnice nad Labem a jeho provozování a hospodaření je plně v kompetenci vedení organizace. Jeho zřizovatelem je město Roudnice nad Labem, a proto je nutné dotazy a připomínky z těchto oblastí směrovat na vedení příspěvkové organizace, případně na zřizovatele. Dále Vám mohu doporučit využít kontrolních mechanizmů zřizovatele - kontrolní a finanční výbor zastupitelstva a rady města. Ve věci Vámi vyslovených podezření na spáchání trestných činů Vám doporučuji obrátit se na orgány činné v trestním řízení.

S ohledem na rozsáhlost Vašich dotazů jsem rozhodlo způsobu podání informace v rozsahu a členění, jak byla podána s tím, že není právní norma, která by konkrétní podobu a rozsah poskytované informace upravovala. Právní normy jmenované v mém dopise ze dne 7.1.2004 postihují řešení Vámi uváděných otázek. Právní výklad k aplikaci zákonů krajskému úřadu nepřísluší a nebude v rámci poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb. Krajským úřadem Ústeckého kraje prováděn.

Vážený pane, děkujeme Vám za to, že Vám není lhostejné dění kolem Vás, neboť i naším zájmem je spokojenost občanů kraje a jejich právní jistota. V tom smyslu se snažíme působit tam, kde k tomu máme zákonem svěřené kompetence. Jak z dříve uvedeného vyplývá, Ústecký kraj není zřizovatelem ani provozovatelem Domova důchodců v Roudnici nad Labem a tedy nedisponuje žádnými mechanizmy, kterými by mohl do Vámi popisovaných oblastí, které spadají do samostatné působnosti města Roudnice nad Labem, zasahovat. Tam, kde k tomu máme zákonné zmocnění, a to v oblasti dozoru nad zákonností přijímaných usnesení Rady města Roudnice nad Labem, jsem, jak jsem Vás již ve svém dopise ze dne 7. 1. 2004 informoval, inicioval zahájení výkonu dozoru § 124 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v platném znění.